En la sede de CABA de la Mutual Federada “25 de Junio”, se llevó a cabo el 10 de abril la presentación de este importante libro por parte de la Federación Argentina de Mutuales de Salud (FAMSA), que contó con la presencia de todos los colaboradores que participaron de su elaboración, además de autoridades del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), representada por su presidente Dr. Marcelo Collomb y directores del Organismo, de la Confederación Argentina de Mutualidades (CAM), representada por su presidente, Lic. Alejandro Russo, y personalidades que ocuparon cargos en la Superintendencia de Seguros de Salud.
En la apertura, el presidente de FAMSA, Juan Pivetta, destacó la importancia de esta presentación, que se complementa con el libro presentado anteriormente, “Cambio de rumbo”, en el que sus autores, los doctores Sergio Del Prete y Mario Glanc, habían desarrollado aspectos estratégicos en torno al sistema de salud, analizando a los actores sanitarios y el contexto para una (necesaria) reforma sectorial, y aportando propuestas como la creación del PRONIS (Programa Nacional Integral de Salud.
“Historia, presente y futuros posibles del Mutualismo en Salud en Argentina”, tal como se anticipa en el título, hace un recorrido histórico del mutualismo de salud a través de una rigurosa y minuciosa investigación de Felipe Arella, quien encontró antecedentes en asistencia de salud desde el siglo XVII a la fecha, y realizó comentarios de aspectos poco conocidos de esa historia.
Las experiencias que se detallan demuestran una evolución natural de los sistemas de salud, tanto públicos como privados, y en este último caso, la importancia de las mutuales en la búsqueda y desarrollo de prestaciones que permitieran satisfacer las necesidades de la comunidad en el ámbito de la salud en particular, y de otros rubros.
El presente está representado fundamentalmente por el “Relevar Salud Encuesta 2023”, que al igual que el Relevar de 2017 contó con la participación del INAES, que comprendió la importancia de la realización de una investigación sobre la situación actual del mutualismo de salud en Argentina, para obtener una dimensión y alcance que permitiera proyectar su protagonismo sectorial.
Es importante destacar que esta propuesta fue contemplada por distintas gestiones en el INAES: la de Collomb, la de Cafiero y la de Roig, y ahora nuevamente por Collomb, quien ratificó en este encuentro que el Instituto rápidamente entendió la importancia de esa encuesta. Esta continuidad, además de ser elocuente, confirma la importancia de que los procesos que impactan fuertemente en la comunidad, si se sostienen en el tiempo, independientemente de los cambios de gestión política, brindan bases sólidas para el mejoramiento de los servicios que se requieren de manera vital.
El futuro del sector se centra en el problema del financiamiento, que se desglosa en los siguientes aspectos que fueron desarrollados por Glanc y Del Prete (2022) y que calificaron de amenazas al modelo: a) Progresivo desfinanciamiento por insuficiencia estructural de aportes; b) Excesivo número de agentes (Obras sociales), con manifiesta desproporción de aportantes entre ellas; c) Predominio de instituciones en riesgo financiero (217 sobre 291), 107 de ellas elevado o muy elevado; d) Insuficiencia de recursos para dar respuesta a requerimientos prestacionales; e) Coexistencia de subsidios de dudosa complementariedad y sinergia; f) Insuficiencia – desfinanciamiento del Fondo Solidario de Redistribución; g) Coexistencia de diferentes franjas de aportes / contribuciones con diferenciación de poblaciones de bajo rango contributivo y consecuente quiebre del sentido solidario del sistema; h) Canasta amplia de prestaciones sin criterios de racionalidad prescriptiva ni racionalización; i) Estrategia de respuesta episódica sin capacidad ni desarrollo de prevención / promoción de la salud; j) Desacople con el ciclo de vida de los beneficiarios; k) Superposición de aportes cuando dentro del mismo grupo familiar coexisten aportantes a diferentes regímenes de la Seguridad Social; l) Coexistencia del seguro obligatorio con diferentes modalidades de seguro privado, para beneficiarios de mayores ingresos o dispuestos a erogar la diferencia a través de gasto de bolsillo con instituciones que operan como meros intermediarios sin agregado de valor al conjunto, aunque con incremento de los costos transaccionales. Consecuente quiebre del sentido solidario del aporte proporcional a nivel salarial; m) Vulnerabilidad frente a la inflación de costos con ausencia de consolidación de compras ni ejercicio de capacidad monopsónica; n) Desactualización de los valores de recupero de prestaciones por el FSR; o) Inexistencia de un organismo rector en materia de racionalidad prescriptiva o de incorporación de tecnologías al menú prestacional; p) Fragilidad ante judicialización de disputas por demandas insatisfechas; q) Inexistencia de indicadores de resultados; r) Desarticulación y fragmentación horizontal, con ausencia de redes intra subsectoriales ni complementación de estructura prestacional ni clearing entre instituciones.
El punteo es extenso, y a la vez revelador del profundo y criterioso trabajo desarrollado por el equipo colaborador, integrado por: Felipe Arella, Tatiana Bagnis (desde España), Laura Baldarenas, Rocío Bacolla, Laura Benítez, Leonardo Biondi, Manuel Espertino, Mario Glanc y Juan Pivetta.
A la reunión asistieron, además: los directores del INAES Fabián Brown, Eduardo Fontenla, Ariel Guarco; Mario Uribe y Tomás del Giudice (INAES); Dante Cracogna; Rocío Poggetti (CAM); Francisco Savoini y Cristian Panelli (Asociación Mutual de Protección Familiar); Silvia Alonso (Asociación Mutual de Farmacéuticos Florentino Ameghino); Alfredo Mendoza Peña y Sebastián Zaratiegui (Hospital Español de La Plata); Emilio Lerena (Hospital Español de Mendoza); Daniel Burlón (Asociación Mutual Argentina del Turismo); Miguel Galetto (ex funcionario de la Superintendencia de Servicios de Salud) y Rubén Torres (director de IPEGSA).
